随着我国经济高速发展和社会文明的进步，人们的保险意识日益增强，国内保险产品不断丰富，人们购买各类保险产品也越来越常态化，往往一起交通事故的发生，会触发多款保险产品的索赔，加之在法律上交通事故背后的赔偿主体多样化，受害人在实践中往往不清楚如何索赔？不清楚先向谁索赔，后向谁索赔？不清楚不同索赔顺序下，最终索赔总额的多寡？

笔者曾在保险行业从事培训、营销、销售等保险实务工作十多年，在近期代理的一起交通事故受害人案件中，综合运用谈判、调解、诉讼等策略，兼顾效率的情况下，为受害人获取了最优解的组合索赔，为此获得了受害人对笔者专业服务的高度认可，故将办案心得形成拙文一篇进行分享。

某日，甲驾驶粤E号小型普通客车搭载乙沿广州绕城高速公路由东往西行驶至193公里700米处（属花都区），追尾碰撞前方同车道路丙驾驶粤A号轻型厢式货车尾部后失控碰撞右侧防护栏，造成甲及车上乘客乙受伤，两车及其车上货物、交通设施损坏的交通事故。后交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明：由甲承担此事故主要责任，丙承担此事故次要责任，乙无事故责任。

经查，发现如下事实：

本案案情复杂，关系错综复杂，经笔者逐层剖析，初步分析可以根据《民法典》第1165条、1191条、1209条、1211条、1213条的规定，确认受害人甲可向A保险公司、丙、B运输公司、C保险公司、D物流公司索赔；受害人乙可向甲、A保险公司、丙、B运输公司、C保险公司、D物流公司索赔。

本次交通事故因涉及了多个侵权主体，并触发了多款保险的保险责任，笔者根据《民法典》第1179条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条、《保险法》第55条、58条、64条的规定，综合运用专业的保险知识，经仔细研判涉案各保险产品条款及保险责任，梳理出各索赔主体应当赔偿的损害项目，具体如下表：

从上可知，受害人甲、乙可以索赔的损害项目或多或少交叉在不同保险产品的保险责任中，而且这些具体的损害项目在保险责任中，有的属于费用补偿型（如医疗费等），有的属于定额给付型（如住院津贴等），往往不同索赔顺序的情况下，最终可获取的索赔总金额可能会存在不同程度的差异，多则上万，少则过千，对于受害人来说，可谓是一笔不小的经济损失。

笔者根据以往的保险赔付实务，并通过数据精算和统计，为本案受害人甲、乙分门别类细化每一小项损害赔偿的金额，并通过对不同索赔顺序的假设，进行精准化的演算，在理论上得出以下最大化索赔总金额的索赔方案：

以上最大化索赔总金额的索赔方案是一种理论上的方案，并不一定就是最优解的索赔方案，因为在保险实操中不同保险公司的市场经营策略存在差异，如一味追求“最大化”，容易陷入谈判的僵局，造成不必要的诉累，索赔战线将大幅拉长，不利于索赔的效率。

当前各大保险公司的竞争日益激烈，市场占有率不断分化，目标市场也不断细分。就保险赔付而言，总体上可分为两大类：

面对前者，受害人或代理律师应优先采取谈判或调解的方式进行索赔；面对后者，则应果断地、尽早地启动诉讼程序。

当前保险公司的赔付工作基本上都是实行模块专业化，不同保险产品由不同的理赔团队进行专业化负责制，甚至同一保险产品也会按不同的险种进行团队化分工，这些不同理赔团队往往因各自业务性质的差异，会招聘不同专业背景的工作人员，比如负责车损赔付的工作人员基本以汽修相关专业为主，又如人伤赔付的工作人员基本以医学类专业为主，再如负责应诉赔付的工作人员又以法学类专业为主。

虽说专业化是市场趋势，但在某种程度也会具有一定的局限性，会产生不同程度的索赔争议点，特别是类似本案组合索赔的情形下，尤为突显，只有具备索赔所涉及各专业模块的专业知识和综合能力，才能够更合法有效地为受害人争取到更高的赔偿。

本案中，后索赔的驾乘意外险对应的保险公司工作人员，对其本公司车上人员责任险的保险责任认识极为不清晰，一度认为本案受害人甲、乙均已获得足额的索赔，且无需再进行补充赔偿。鉴于该保险公司适合采用谈判或调解的方式进行索赔，故笔者先从前手保险产品的保险责任解读着手，再从利于受害人角度进行法理解读，并引导其在公司内部跨部门沟通与确认，与前手理赔工作人员确认详尽的保险责任，同时与后一环节的诉讼工作人员获取法理上的支持，经多轮沟通，最终顺利达成双赢的调解方案。

面对试图少赔或缓赔的保险公司，作为专业律师，应当果断启动诉讼程序，特别是当前立案慢、审判久的客观事实情形下，以诉促谈，不谈则诉，方能在索赔效率上占据主动权。当然，作为受害人的受托人，应当结合委托人的诉求，充分尊重委托人的意愿，制定符合委托人内心真实想法的方案，采用恰当的方式协助委托人索赔。本案中受害人甲、乙因家庭经济情况和负担的差异，两者对索赔效率的要求差异很大，受害人甲在追求效率优先的情况下，愿意适当放弃部分经济利益，笔者在诉中积极与保险公司协商，最终调解结案；而受害人乙更为侧重经济利益，笔者则建议采用一诉到底的策略，并抓住保险公司对自费医疗费举证难的现实痛点，以判决结案的方式，为受害人乙争取到更多的赔偿。即对同一交通事故侵权行为，对同一保险公司，因不同受害人，也分别采用了谈判调解和诉讼判决的策略，最终获得当事人满意的处理结果。

根据《保险法》第二十二条的规定，在索赔过程中，保险公司是根据索赔人的请求，结合索赔人提供的证明和资料，来做出赔付决定的。若在不具备一定的专业知识的情况下，受害人自行索赔往往容易缺项、漏项、错项，进而减损了自身的索赔利益，或者因对证明资料理解的偏差而出现错漏的情形，重新收集、补充则会消耗不必要的时间和精力。若受害人委托精通保险实务的专业律师，那么前述情形将迎刃而解。

供稿 | 甘雪玲 何绍禄

编辑 | 罗影璇